第六期：纪要||杨庭硕：“百苗图”研究的对象、价值与方法

“百苗图”研究的对象、价值与方法

主讲人杨庭硕教授

讲座现场

讲座现场

大家下午好！在此我非常感谢贵州省博物馆领导对我的邀请，希望能把自己对“百苗图”的了解给大家做一个汇报，我非常看重这个机会。我从事“百苗图”的调查与研究已经经历了较长的时间，有很多疑惑，也有很多心得，希望和大家分享。今天我要讲的“百苗图”源远流长，经历了200多年的光阴，不断发展、演化，不仅为中国所熟知，也为世界所熟知。在此背景下，得益于现代互联网技术、搜索引擎和现代通讯技术的帮助，我们看到了很多在历史上很难一睹的众多版本。在此基础上，我们的研究和前人的研究已然有很大的差异。因此，我也借此机会向大家学习，不当之处，请大家给予批评与指正。另外，把“百苗图”这项优秀文物的现代价值、历史价值加以总结，使其焕发光辉，服务于当今的社会，这是我们共同的心愿。

关于“百苗图”，我想谈三个问题：第一，“百苗图”的研究对象；第二，“百苗图”的研究方法及存在问题；第三，“百苗图”研究的当代价值。最后我要留下一点时间给我的一位学生，她在我的指导下，系统梳理了意大利地理学会图书馆所藏的“百苗图”版本，她想把这一珍贵的文献呈现给大家，以期引起大家的关注，特别是引起我们贵州文博工作者的关注。目前除极少数人知道外，这些珍贵版本在全球范围内尚未公开面世。这些珍贵版本凝结着我们国家很多老一辈学人的心血，也贯穿着国际友人对我们贵州民族文化的关注。当然，这也是我们今天搞“一带一路”建设中，一个非常有意义的历史回顾。我们可以由此看到，围绕着贵州的民族文化，不仅是我们在关注，世界各国也在关注。所以，在“一带一路”建设中，有这么一个良好的历史记忆，让我们感到兴奋，也让我们感到更多的慰藉。

一、“百苗图”的研究对象

（一）“百苗图”的指称对象

“百苗图”是一个后期的习惯性称谓，并不是理想的或准确性的称谓。用什么名称来称呼这一个系统的民族图志，是一件比较困难的事情。原因很简单，历史上由于受限于印刷技术、出版条件，对那些文字的文献——不管是刻板、手抄，都有规范可行，至少可以做到稳定传承。但是对民族图志而言，它是图文相配的，不仅有文字，还有图。具体到“百苗图”，还是彩色绘图。这在当时的条件下，几乎没有批量印刷出版的可能性，要扩大它的传播，就只能誊抄。但是，因为时代不同、抄录目的不同，抄录者不同，都会导致所誊抄“百苗图”的内容发生很大的演化，抄本和原版本之间，有意无意地出现了很多始料不及的，甚至根本无法避免的演化，这些演化有好的、也有错的。因此，我们研究“百苗图”这一历史文本，存在着很多困难。怎么找到研究的工作底本？找到以后怎么去甄别、去评价底本的价值？甚至包括怎么去称谓这一系统的文献，都存在着困难。 

通过对历史文本的梳理可以知道，我们所称的“百苗图”，它真正原始的称谓是《八十二种苗图并说》，“百苗图”是在这一系列图册问世100多年以后，人们给予的习惯性称谓。《八十二种苗图并说》产生以后，演化出不同的抄本，这一名称需要指代的对象变得琳琅满目，名称也演变出“黔苗图说”、“苗蛮图册”、“柒拾贰苗全图”等众多名称。到了20世纪初期后，“百苗图”作为这一系统的文献图志名称，被逐渐固定并流传下来。

今天我在讲演中也称为“百苗图”，并不意味着我认为这个名称是最好的、最恰当的。而用《八十二种苗图并说》，一方面是很陌生，另一方面是也不能包含这一传抄系列本身的价值，所以我们姑且使用“百苗图”这一名称。至于以后是不是能够找到一个更好的名称，寄望于在座诸君的努力。

根据目前的研究，《八十二种苗图并说》大致形成于清嘉庆年间，大概是清嘉庆五年（1800）至嘉庆十年（1805）之间，时任八寨理苗同知的陈浩首次把它编绘出来。在清雍正“改土归流”以前，八寨一直属于“生界”，此前的历代王朝并不了解这一地区，雍正“改土归流”后，开辟“新疆六厅”，八寨即为“六厅”之一。开辟“新疆六厅”以后，朝廷为加强对“新疆六厅”的统治，需要对这一地区的风土人情有新的调查和认知，这些调查和认知需要有相应的文字、绘图资料作为支撑，这为《八十二种苗图并说》提供了广泛的调查资料。

《八十二种苗图并说》并非陈浩一个人的调查成果，其中也包含了很多前人调查、积累的资料，陈浩把这些资料都收集汇编起来，作为治理贵州的一个重要参考资料。当然，《八十二种苗图并说》也留下了很多遗憾，有很多认知上的不足，以及资料传承中留下的讹误，这都是不可避免的。《八十二种苗图并说》成书以后，被收藏在贵州巡抚衙门，主要是供施政参考使用。所以它一开始利用价值就非常明确，而且有很具体的指向性。

在今天的学术界，存在很多质疑，陈浩这个人是否真的存在？《八十二种苗图并说》原书失传，现在流传下来的各种抄本是真的还是假的？这一系列的疑问在现在研究当中经常出现，很多知名的专家都提出了质疑，这个不足为怪。通过对文献的梳理，有两条证据足以证明《八十二种苗图并说》——即“百苗图”的原始底本是真实存在的。一个是李宗昉编纂的《黔记》，即嘉庆《黔记》（相对明郭子章万历《黔记》而言），嘉庆《黔记》对《八十二种苗图并说》的文字部分做了完整的摘编，还做了一个简短的说明，说这个书是谁编的，藏在什么地方，而且还在说明中称自己亲自看过此书，所以把它的文字部分摘编出来，收录在嘉庆《黔记》里面。现藏贵州省图书馆的李宗昉《黔记》，是光绪年间的刻本，也是目前为止能够找到的最早版本。也就是说，至少在光绪以前，国内的学者不会怀疑《八十二种苗图并说》的真假，《八十二种苗图并说》是真实存在的，而且由陈浩这样一个代表性人物亲自把它汇编成书，所以说《八十二种苗图并说》的存在，至少在光绪年间不成为问题。至于陈浩是不是有其人存在，这是以后出现的问题，也是由于研究资料的不充分、各种条件的限制所导致，提出质疑也是情有可原的事情。

第二个证据是最近才发现的。一个叫白佐良的著名意大利学者，原来在中国当过十余年的外交官，精通汉语，是意大利知名的汉学家。1987年，白佐良在《East and West》杂志上，发表了《意大利地理学会图书馆珍藏的中文图志：对中国西南各族民风的图文阐释》一文，文章介绍了在意大利国家地理学会的图书馆里，收藏有16种“百苗图”抄本，这批藏本中有一本就叫做《百苗图》，白佐良将此16种“百苗图”做了简短说明，并将其中一个抄本，即《黔省苗图》的文字内容进行翻译并注释。白佐良的文章更重要的价值在于为我们提供了一个旁证，文章详细记录了世界各国收藏“百苗图”的传抄线索。其中提到有两个重要的人，一个是德国人，他在19世纪中叶偏后时期写的文章中，介绍了一本关于中国重要的书，书中提到82种苗族及附图。但李宗昉和那个德国学者之间毫无关系，却都不谋而合提到“八十二”这个数字，也提到了这个图志的图文并存的体例，而且两者间的文字说明可以相互印证。所以说，即使中国人不知道有这本书存在，外国人也早就知道。另外一位是英国的勋爵，因为和中国的关系，他收藏了一个抄本，这个抄本是什么内容不得而知，但是该抄本也是82个条目。从这个抄本出现的时间来看，刚好第二次鸦片战争以后，随着《中英烟台条约》签订，外国人可以定居中国，在这样一个特殊的时间节点，这位勋爵写了一篇文章，留下了这么一个记录。据说他收藏了一个真实的《八十二种苗图并说》的抄临本，直至今天，该临抄本还被这个家族所珍藏。该抄本应该是一个特证，证明陈浩《八十二种苗图并说》早就存在。

白佐良先生的这篇文章从另一个侧面说明陈浩和《八十二种苗图并说》是一个历史事实，是一个中外学者都认可的历史事实。所以，在以后的“百苗图”研究中，怎样追寻它的原始版本，怎么研究它的演化过程，将是我们未来一段时间需要致力于解决的一个重要问题，也是研究中一个需要扩展的领域，这一点我愿意和大家共勉，共同来做这个工作。

在白佐良的《意大利地理学会图书馆珍藏的中文图志：对中国西南各族民风的图文阐释》一文中，有一点值得关注，他明确指出在意大利藏本当中有一抄本，就叫《百苗图》，这个名称出现对我刚才讲的这个题目关系至关重大，也就是说，到了民国年间，原来的《八十二种苗图并说》出了一个新的名称，叫《百苗图》，经过查阅，内容不是82个条目，而是整整100个条目。更值得注意的是，这个版本中做了很多说明，随着时间的推移，在此前的《八十二种苗图并说》之外，还逐步发现、增补了另外18个生在贵州、长在贵州、能够代表贵州民族群体的人群。这个版本的出现有三重价值。第一，它说明了《八十二种苗图并说》是原始版本，这说明了“百苗图”的源头是《八十二种苗图并说》，这是毋庸置疑的。第二，这个版本中，增补的内容有一个明确的时间界限，并说是前人传统版本不充分。这就提出一个问题，它说的前人传统是什么？又是如何划界的？这就是时间的定位问题。还有，为什么要定为“百苗”，而不沿用原来的“八十二”，这是有依据的，而且也是值得注意的问题。第三，这个版本当中有很多内容，既继承了《八十二种苗图并说》的原有内容，又做了很多改动，而这些改动是针对民国时代的需要。从清代至民国，行政体制发生了改变，民国以前的各种原始藏本的地名、人名、族名都发生了变化，立足于民国时代的行政格局，“百苗图”将这些名称加以更改。

其中值得大家关注的是，为什么将《八十二种苗图并说》改称为“百苗图”？对版本源头的追踪成了一个重要的研究课题。有两件事情值得注意，一是贵州省民族研究所收藏了民国年间的一个珍贵版本，书名叫做《百苗图咏》。该版本的体例与意大利藏本有相似之处，但是又有差异。它承袭了《八十二种苗图并说》的内容，但是图画全部改画，体例上也有所改动。加了注释，对《八十二种苗图并说》原文做了改动、另写，并且做了注释，包括典故、名称的演化、字词句都做了注释，这是很用心的。另外，在每幅图的文字后面，附上了《黔诗纪略》里面的诗，以加强文字的说服力。查阅该《百苗图咏》序言和后记发现，这是《清史稿》主编赵尔巽亲自组织专人撰写的。在宣统时代，赵尔巽和赵尔丰兄弟远征西藏，抵御英国殖民强盗入侵，和贵州有了更深刻的接触。所以这个《百苗图咏》的编纂背景非常特殊，是在特殊的时代编纂出来的。根据这一点可知，意大利藏本不是标新立异，它其实是从赵尔巽的《百苗图咏》中延伸出来的，这种延伸是一种非常规范的学理性延伸传抄。

另外，在这个背景下还出现了另外一种类型的传抄。要把真正的《八十二种苗图并说》准确的反应出来，难度太大，于是民间就出现了一种翻刻本或者手抄本。这种手抄本不是传袭于《八十二种苗图并说》，是其他版本的延伸本，它书名也叫《百苗图》，但是它编的是82个条目，而非100条。但文字是李宗昉《黔记》的转抄，当然也有一些人是将乾隆《贵州通志》的文字做了改动，都保留了82个条目的内容。不过图画无法复制，于是利用《皇清职贡图》的图画，组合成单人肖像画的《百苗图》抄本。这类抄本不是对《八十二种苗图并说》严格意义上的传抄，而是把两本书的内容合在一起传抄出来，虽然也叫《百苗图》，但谱系上的差异是非常值得深究的。因此，研究“百苗图”时，不考究其版本来源，会造成时代上的混误。

（二）“百苗图”诸抄本的谱系简介

“百苗图”各抄本是不同时代的不同学者传抄的，从陈浩的《八十二种苗图并说》原作，一直延伸到光绪年间，在将近100年的漫长历程中，有很多人致力于传抄并推广，传抄了多少版本，现在根本无法统计。经过多方调查，对世界各国图书馆的藏本进行系统分析后，下面几个版本是值得大家注意的。根据我个人的认识，对这些抄本的相对价值给大家做一个简要的评价。

1.“博甲本”——《黔苗图说》

《黔苗图说》简称为“博甲本”，现珍藏于贵州省博物馆，现在是国家珍贵古籍，因为是博物馆所藏的甲种本，所以我们习惯称之为“博甲本”。上文提及到，将《皇清职贡图》的附图和李宗昉《黔记》的文字部分拼合起来的抄本，是博物馆的乙种本，简称“博乙本”。这两个版本的质量是完全不同的。值得注意的是，“博甲本”不是在贵州传抄，也不是在贵州任职或者到过贵州的人传抄的，而是由另外一批人传抄。对该抄本的流传经历及抄本中的各种印章进行分析后发现，这个抄本的主持人是桐城派代表人物姚鼐家族的人。这个抄本原来也是这个家族的藏书，后来由这个家族的后人带到甘肃（赶水），后来贵州省博物馆的刘锦先生征集、入藏贵州省博物馆。虽然这个抄本掉了2页，但这是今天能够看见的、最接近陈浩原本《八十二种苗图并说》的一个抄本。除了其主持抄汇人是知名人士之外，它还是由安徽和江苏两省的知名文士共同抄汇的。这批人中最著名的是张廷珏，他是清朝宰相张廷玉的远房族人，是当时著名的书画家。经过对印章的识别，有些印章是艺术鉴赏章，有些是代表人名的章，这些印章的出现，为这个书的成书时间，传抄目的提供了有利的佐证。可以准确的认定这个抄本是在道光年间成书的，而且成书不在贵州。很可能是嘉庆年间，陈浩任职贵州，而陈浩本人又是江苏人，所以“博甲本”依据的底本，很可能就是陈浩带出贵州的，当然也可能陈浩本人就参加了“博甲本”的传抄工作，这是需要研究证明的问题。将版本的文字和李宗昉《黔记》对比，传抄者对“博甲本”的文字做了大幅度的改动，用词典雅，这也符合乾嘉学派的文人身份。绘画肯定也做了改动，虽然传抄者依据了底本，但在理解上肯定会出现差异，以及存在技术上的偏颇。如果英国那位勋爵所收藏的抄本还在，也许它是最接近“博甲本”的一个抄本。

根据上述内容，“博甲本”的价值最值得肯定，虽然漏掉了2幅画页，但可以确定它是目前已知的各藏本当中最好的、最接近于《八十二种苗图并说》的版本。“博甲本”已经成为“百苗图”研究中的一个工作底本，它的文物价值不可低估。

2.“刘甲本”——《七十二苗全图》

第二个抄本是《七十二苗全图》，简称“刘甲本”，是由贵州省政协委员刘雍先生收购、收藏的一个抄本。这个版本的来路很特殊，它是曾任贵州大定总兵的一位清代官员的家藏本，后来被杨尚昆主席收藏了，之后被刘雍先生以艺术方式把它收购过来。

这个抄本与“博甲本”不同的是，它更多承袭于《八十二种苗图并说》左图右文的体例，不像“博甲本”图文合为一页，即在图中的留白处题文，这说明这两个抄本的传承体系各有源流。“刘甲本”现在只剩下72幅图，据刘雍先生介绍，原来的物主留下了其中10幅作为纪念，没有转让给刘雍先生。

“刘甲本”基本保存了《八十二种苗图并说》的原貌，但和“博甲本”相比，它的典雅和绘画精度有所欠缺，但绘画中融进了许多西洋画法。“刘甲本”对于校勘后续藏本当中的讹误以及误解抄错抄乱的部分，能够起到订正作用，因此也是一个比较好的版本。

3.“刘乙本”——《黔苗图说四十幅》

现在我们接触比较多的还有《黔苗图说四十幅》，简称“刘乙本”，是刘雍先生收藏的第二个抄本。这个版本传抄时间非常晚，但改写的内容非常值得关注，有些内容是早期抄本当中没有的。比如“大头龙家”，图中画出苗族妇女帮人喂马，把马的毛梳下来打成绳子缠头。因此“刘乙本”也具有很重要的参考价值，当然其中的讹误也是不可避免的，需要加以甄别使用。

4.I.H.E.C.,Paris

相较于前面介绍的各个抄本，法兰西藏本的价值比较特殊。1905年，湖南人李端棻任职贵州，与贵州卢春湾天主堂拉丁神学院神父有很深厚的友谊。因为他身份特殊，可以接触到省政府的藏本，然后将省政府藏本改画，因为在这个抄本中可以找到李端棻的化名印章。这个抄本现藏于法国吉美博物馆，在《<百苗图>抄本汇编》中也有收录。

值得注意的是，该抄本并没有完全忠于原作，而是做了很大的改动。在清朝后期，贵州很多少数民族和市场的关系日益密切，如“白龙家”贩卖生漆，“高坡苗”、“顶板苗”、“水家苗”等条目中涉及到市场运行，这些是理解民族文化变迁的重要资料。更重要的是，这个版本给我们提供了许多新的线索，可以看到清末贵州民族文化的变迁，而且对传播中华文化起到很大作用。

5.《百苗图咏》

贵州省民族研究所珍藏的一个抄本，名称就叫做《百苗图咏》。这个抄本基本上是全部改写，几乎改变了原《八十二种苗图并说》的体例，虽然很大程度上已经偏离了陈浩《八十二种苗图并说》的内容，但这其实是一个与时俱进的传承形式。在清代，贵州、湖南、湖北、重庆发生了多次大规模的社会动荡，如“改土归流”、乾嘉苗民起义运动等，对社会造成了巨大的冲击。在这些变化中，清政府关于民族通婚政策也发生快速变化，有时坚决禁止汉族，即汉族军士和客商与苗族通婚；有时又鼓励通婚，多次反复。该版本的“变苗”条就记载了这一变化，即乾嘉农民起义后一段时间禁止通婚，后来又开放通婚。开放通婚后，很多人既接受了汉文化又接受了苗族文化，他既读书也考科举，同时又说苗语穿苗装，跟苗族认了亲家，有的甚至加入苗族谱牒，祭祖当中还按照苗族谱牒来祭祖。“变苗”这一条目记载的就是这一特殊群体。

如同“变苗”条，《百苗图咏》还保存了许多这类来自底层的文化变迁的资料，包括抽烟、饮酒、市场贸易等生活习俗的变迁，揭示了时代的变迁给民族文化带来的新内容。

6.民国年间诸抄本

在辛亥革命以前，“百苗图”的原本——“博甲本”所依据的底本或副本是存在的，辛亥革命的一场大乱，这个底本或者副本可能丢失了，政府存的书荡然无存，怎么丢失的无从稽考。而19世纪中期外国人就已经知道了“百苗图”的存在，许多传教士、殖民官员、外交官、外国的商人蜂拥而至，到处求购“百苗图”。在这个阶段，“博甲本”基础上的副本底本就成了依据了，为了盈利的而传抄的版本就多如牛毛了。除了上述英国勋爵所藏的那个家藏本外，民国时候绝大部分传入外国的抄本都和市场盈利有直接关系。

这类衍化本有两个典型的抄本，都各有来历，是台湾历史语言研究所藏的“台甲本”和“台乙本”。民国时期，傅斯年先生购于北京琉璃厂，1949年将其带到台湾后捐献给历史语言研究所。后来芮逸夫先生全部翻译出版，同时也做了一个初步的研究，编在其序言里面。

芮逸夫先生认识到这两个版本有疑问，他没有说是真本，而是提出疑问。后来经研究，这两个版本大致都是伪作，是几经转手的抄本，凭着印象绘画出来。画图本身精美，但却是伪托名人。比如说“台乙本”，名叫《番苗画册》，其实正确的应该叫《逋苗画册》，这个“逋”字是从古汉语中转译出来的，过去把它读成“番苗”可能是有疑问的。

这个版本图幅不多，只有十几幅画，但是它有文有诗，却伪托名人，加盖了乾隆皇帝的御用章——“古稀天子之印”，又拿到皇帝行玺盖了很多印章，而且还盖了郎世宁的印章——“臣世宁恭绘”。郎世宁是一个意大利人，在中国时为宫廷画师，供职于康熙、雍正、乾隆三朝，大名赫赫，据说这个版本还是他画的。还有一个书签，书签说明是“热河行宫藏品”。不言而喻，凭这几个印章，这件作品肯定卖出高价。这种托古作伪的目的，就是为了更大的经济利益。另外，抄本中有大量的错别字，这也是该抄本为伪本的重要证据。

还有，“台乙本”上没有加盖康熙皇帝的印章，而是加盖乾隆晚年“古稀天子”的印章，但也是伪造的。至于“热河行宫”的题签，位置都贴错了。作为宫廷藏书，题签要贴在非常重要的位置，皇宫的书有专门的规范，不能乱贴，更不能贴到最后一页去，因为查找书用的题签不会贴到最后一页。像这样的低劣的错误，在这本书中屡见不鲜，所以应该说是过去过高的估算“台乙本”的价值，现在需要重新审视。杜薇女士发表在《民族研究》上的《台湾新版<番苗画册>真伪及价值考辨》一文，专门讨论其真伪问题，大家可以参考。

除了这个系列的抄本之外，还有把《皇清职贡图》和李宗昉《黔记》对接起来的类似抄本，这种抄本很多，包括云南大学藏的《金竹百苗图》。这个抄本在文字上做了很大修订，假传是金竹土司流传出去的，但雍正时代都已经罢废了土司制度，所以这些都是疑问，值得注意。

另外，这个抄本的系列内容很多，价值不大，在此不多赘述。但是，这部分抄本对普及“百苗图”的内容而言还是很有作用，而且其中有些抄本是套成一个本，因而在研究印刷技术上，也具有参考价值。

7.意大利地理学会图书馆藏本

在这里，我要给大家介绍一位非常重要的人物，就是中国著名地理学家丁文江先生，他凭借其地质学研究扬名海内外，是世界很多个地理学会的知名会员。不仅如此，他还进行民族学调查，并且编撰了少数民族字典《爨文丛刻》，亲自到云南、贵州、四川等地做民族调查。在这里我不评论丁文江先生的地理学研究，但他对于民族学研究的贡献是非常卓越的。不仅很早就开始参加中国民族学的研究，也和中国民族学研究的很多前辈，有着非常密切的关系。

但在这里要提的是，现在流落至国外的，凡属民国时代的“百苗图”抄本，绝大部分和他有关。为什么呢？这就涉及到当时的北洋军阀政府。因为当时中国做信息工业，就需要做矿产研究，因此将安德森请到中国搞地质普查，因此也推动了中国地理学的研究。

意外的是，中国猿人就是在这个背景下发现了。与此同时也推动了丁文江这一批地理学者，从国外留学以后带回来中国，在研究过程中，注意到西方的人文地理研究非常有价值。这个背景下，丁文江先生就用北洋政府支持矿产开发的经费，组织一批人改绘 “百苗图”抄本。从抄本的学术地位上说，虽然这是一批低档次的抄绘，但抄绘量却很大。

然而，这一批资料并不是为中国所抄，而是准备抄绘以后分散给世界各国，邀请世界各国的学者一起来研究这个人文资料。这是一个具有高度学术视野的举措，但可惜还未完成之时，北伐战争打响，北洋政府的研究经费被冻结。与此同时，汪精卫控制武汉，发生战乱。在这样混乱的历史背景下，这些抄本的去向该怎么办？于是丁文江先生找到当时驻中国领事馆的一个意大利翻译，名叫朱塞佩·罗斯，今天为大家呈现的意大利藏本就是这样得来的。抄本的独特性、真实性、有效性、归附性毫无疑问，非常珍贵，一会由我的学生做进一步说明。

大家可以看到，在很大程度上很难说这些是真实、单纯、准确的传抄了“百苗图”，而是在这个基础上做了延伸、变化，得来的传抄结果，所以这个抄本和前面所讲的抄本是有差距的。大致而言，民国以后的抄本都有很多的变化，但这些变化是一个新的研究领域，我们要根据时代的差异来看待抄本的特殊价值，看到民族文化的变迁，人民对民族平等的认识等等，所以在这个研究领域，以后还需要更多的努力。总之我把各个抄本的谱系情况，跟大家做了一个简单的说明。

（三）“百苗图”研究需要澄清的三个概念

现在围绕“百苗图”抄本或者“百苗图”的史料价值、现代价值，学界存在着很多争议。产生争议的根源，其中之一就是如何弄清楚“百苗图”这份历史文献的系统，以及怎么界定这个系统？很多争议就是因为没有严格按照学理界限把它界定，在这我要讲三种代表性的观点。

1.民族图志和“百苗图”

“百苗图”和历史民族图志之间有很大关系。大致而言，“百苗图”是彩绘的贵州民族图志，但是我们必须注意到一个事实，民族图志的编纂在中国由来已久，历史上类似图志的编纂是史不绝书，从周代开始，之后的秦、汉、唐等王朝都在编纂，所以，“百苗图”和历史民族图志应该严格区分。作为我们要研究的“百苗图”对象，如何划分它的起点，这是一个很值得注意的问题。有人说，起点应该从贵州有民族图志就开始划分，那划在明代就可以，因为明代就已经编绘过类似图志。只是当时只编绘了15条，为什么只有15条？原因很简单，因为明代的贵州省所辖疆域，只有6万平方公里，现在是17万平方公里，不到一半。当时湖南、贵州、广西等省的许多疆域，是到后来才划分到贵州，因此当时所编的贵州民族图志，不会有界限问题。大家查一查李化龙的《平播全书》，里面只讲了13个少数民族，其他的少数民族不在当时的贵州区域内，如此而已。

所以，民族图志的编绘可以追溯很远，但与“百苗图”，不能一概而论。因为那个时候贵州的界限、时代背景、政治背景等都不一样，因此两者图志的内容、体例，以及要表达的意思，就不能看作是同一个系列，这一点是需要注意的。民族图志，是一个民族志或者方志的一个体例，是一个大的谱系。 “百苗图”只是一个小的谱系，内容非常具体，首先是涉及到贵州，而且是贵州疆域和现在基本一致，民族归属大致稳定，所以这两者之间需要在界限上加以讨论。

国内一些已经出版的专著，包括一些博士论文，说“百苗图”成书于在乾隆时代，例如说美国国会图书馆藏本中的序言，是乾隆四十年左右做出来的，因此陈浩不过是改绘而已。如果没有乾嘉苗民起义的背景，那么有关内容就不会被编入，而乾隆《贵州通志》里对民族条目的分类也不一样。比如把荔波县的6个民族作为1个条目做总结，这就和“百苗图”不同。所以关于“百苗图”起源讨论的结论，值得深思。

2.贵州民族图志和“百苗图”

“百苗图”是贵州的民族图志。以往很多研究者，认为给少数民族画肖像或者绘图由来已久，有人甚至说唐代的步辇图，也有文字说明，就是民族图志。这当然是民族图志，但我们研究的是“百苗图”。而搜遍唐代所有的民族图志，和贵州没有任何关系，因为当时的贵州是在南诏政权的控制之下。所以，要定位“百苗图”研究，是要研究归附于贵州的民族图志，这一点是非常重要的。很多人把《皇清职贡图》作为“百苗图”的起源，因为两者之间的文字、附图都比较相似，但这样的探讨是有欠考虑的。原因很简单，《皇清职贡图》是面向全国所绘，并不只是贵州，所以时空的范围不一的。另外，《皇清职贡图》改画几次，每一次都做了很大改动，其中的许多内容和“百苗图”的表达内容，很不一样。加上《皇清职贡图》的官方意识很浓厚，而“百苗图”收录了很多民间内容，光这点就有很大差异。

3.百苗图及各仿作图志

“百苗图”及其仿作本的界限要划分清楚。前面已经讲过，现在称为“百苗图”只是用语方便，但并不是必须称“百苗图”才对。其实“百苗图”这个名称也不完全正确，实际上贵州世居民族的界限还有待研究，还不能够说只有100个。因此，随着时间的推移，“百苗图”抄本的价值日渐重要，仿作、伪作越来越多，但二者之间存在极大的不同。为了收藏或者研究而进行仿作是一回事，官方组织抄绘是一回事，但为了盈利进行伪作就大不一样了。

比如日本早稻田大学的抄本，抄本内封面写的是昭和二十年，即1945年，也就是日本投降前夕两个月，才收藏到日本早稻田大学。必须要注意这个时代背景，它可能和日本侵华军收购中国文物，贩卖到日本有直接关系。这个抄本出自杭州的西冷印社，里面很多问题值得研究。抄本当中所反应的事实，和原本的“百苗图”不可同日而语。日本侵华军收藏这些抄本的目的和用意，显然值得加以深究。

类似的仿制品还有很多，尤其是机械仿造，例如前边提到的“台甲本”就是很典型的仿造本。只是将其他抄本中的人物临摹，但背景材料却是想当然绘画。“台乙本”虽然绘图精美，但居然在图上画了江南的台拱桥，这在贵州是没有的，许多江南水乡的内容画进了抄本中。通过这些伪作本去认识贵州民族，其实有很大的局限性，这一点需要引起注意。

实际上，“百苗图”的研究对象很清楚，就是从陈浩原作出来以后，基本上忠实于《八十二种苗图并说》传承下来的不同时代、不同地域、不同意图的抄本，都是珍贵的史料，要通过时间序列、空间布局，以及传抄的动机、传抄水平质量，来展开研究。经过这样的研究以后，我们再来认识“百苗图”所反应的内容，这也就是我们希望研究的目的和内容。

二、研究方法例举

“百苗图”是一个非常丰富的文献，具有多重研究价值。那么在研究“百苗图”时，必然会涉及到研究方法问题。在这里，我将从5个方面和大家一起来探讨，关于“百苗图”抄本的研究方法。

中国研究文献和历史传统，就是使用考据学 ，版本学、目录学等方法进行考订，这是我们研究历史最规范的方法，也是影响深远而且得到学术界公认的方法。但把这个方法运用到“百苗图”研究当中，就会出现很大问题。

首先，“百苗图”是一个孤本，所以抄本的真伪无法判别。传统的考据学方法，目录学、版本学在“百苗图”研究中很难派上用场。因此，我们拿到一个版本后，基本的研究就是要先查清楚，抄本的抄绘时间、抄录者，抄录目的等，但要查清楚这些也很困难，我们无法找到参考资料。目录学无法告诉我们，版本学的著作也无法告诉我们，我们就只能够在拿到的版本里面找论证。这样一来，在“百苗图”研究当中有一个很重要的方面，就是印章。中国文人做事情都喜欢用印章，所以“百苗图”抄本中印章的价值很大。根据印章判断作者是谁，判断学术经历，再根据经历看作者的学术思想，我们是用反推的方法。而不像传统的考订方法，先把目录版本查清楚，这本书叫什么名称，提要、目录的内容有哪些。就如看《四库全书》，看完提要以后再看正文。但“百苗图”的研究是在抄本中找印章，找线索，看避讳，再去发现来路。我们前面敢断定“博甲本”是目前我们所见过最好的版本，包括中央民族大学藏本、北京图书馆藏本都不如这个版本。依据很简单，这个抄本里有桐城姚氏的收藏印章，如果光从装裱、质量、纸质、传抄精度来说，不具有说服力，但印章具有说服力。

其次，国外的“百苗图”抄本也是如此。抄本中，如果没有国外的收藏印章，也很难断定抄本的真伪以及抄成时代。比如美国国会图书馆的藏品，不知道抄成的时间，但抄本中有收藏章，根据收藏章，可以知道收藏时间不在民国初年，而是民国中后期，是民国政府建立之后的事情，这些问题就很清楚了。

在这里，给大家展示的是 “博甲本”印章，“博甲本”内容丰富，本身就是艺术欣赏品。里面印章繁多，不仅有艺术鉴赏章，还有私人印章、私人的别号用章、雅号用章等等，这些丰富资料提供了准确证据。所以在这个版本的认证中，传抄是非常值得注意的。

另外，《百苗图抄本汇编》中的“民院本”也值得注意。这个抄本没有印章，但整篇文字都是按照广格体例书写，看笔锋就知道抄录者学养深厚，因此可以猜测是当时的文笔师爷代人传抄。这个抄本的来路就很清楚，从抄本文字的字体来认识。还有一些，是看文字当中的避讳用法，这个可以清晰的找到。

在鉴定当中，很值得给大家介绍法兰西藏本，此抄本中并没有李端棻本人的印章，但是里面有一些带有人生感慨性的印章，这些印章说明了李端棻曲折的经历、身世。相关文章可以参看《贵州民族大学学报》发表的文章，这里不细说。

大致而言，考订的内证很重要，内证的内容很丰富，文字、印章、绘画风格、用色颜料，这些都是代表性内容，都可以进行深入研究。抄本的抄成年代，抄本中的装帧问题，材料、格式的选用，这些也是值得大家关注的。

（一）传统考据方法面临挑战

传统的考据学方法，对于书的序言、目录和后记很看中，但“百苗图”抄本有很多不同的装帧体例，有的是一本书，有的是折起来的条幅，还有的是个简竹。也就是说，很多“百苗图”抄本，有些连序言都没有，这对传统的考订方法是一个挑战。

比如“刘甲本”，它是一页一页的散装，一页是图一页是文，没有编号，没有题目。我们进行编号，还是根据李宗昉《黔记》来恢复的。美国国会图书馆的藏本也存在这个问题，抄本只有40幅绘图，如果没有李宗昉的《黔记》作为参考，抄本顺序都不清楚。像这样不同的装帧体例，给考据学研究造成很多困难。

但如果抄本中有序言，就应该高效利用。值得注意的，也就是刚才我们提到关于伪本的识别，就如美国国会图书馆的藏本，那个藏本识别的依据很简单，别的抄本没有序言，但这个抄本却有，序言部分提到了布依族，但抄本中却没有关于布依族的图文内容，这就文不对题了。这样的序言很具有迷惑性，有印章，文字公正、流畅，看上去是一个真本，但经不起史实考证。原因很简单，亲王傅恒没有见过郎世宁，乾隆四十五年的时候，傅恒已经不在人世。

另外，它是由清朝乾隆时代的傅恒亲王亲自组织编绘，其中还隐含涉及到郎世宁。这个序言页面上加盖了两枚印章，其中一个印章为“福恒”，另外一个印章为“舫亭”。“福恒”和傅恒，音相同但是字不同，经过查证以后，印章是真的。李莲英的干儿子也叫傅恒，也是满族，李莲英倒台以后被抄家，抄家以后，西冷印社的画师买到了这个文物，因为同音的关系，然后加盖“福恒”的印章。在卖出之前，加盖同音不同字的印章以及书写序言，说明已经做好准备卖出这个伪本，同时，抄本中部分内容也是真的，具有很大的欺骗性。

所以对“百苗图”研究而言，这样的考定工作很难，稍不留意就会做错。对考订工作者来说，这样的考据方法和传统的考据方法，确实也是一个新的挑战。

（二）时空界定面临挑战

对时间和空间考订的研究方法，也具有一定的难度。既然是传抄本，大体还要遵从原来抄本的基本格局，就算改动也只是微调，但这些微调不引人注目，会引起很大误解。比如“百苗图”正规抄本中第一条是“黑倮罗”，第二条是“女官”，但奇怪的是，意大利藏本中的某一个抄本，把“女官”改写成“耐德”，这个改动合情合理，但为什么有这样的改写？这就是关于抄本时代的暗示。

前面讲过，在这个抄本中还有更明确的暗示，就是文字部分使用了民国时代的地名，例如把州改成县。大家知道，“女官”是指土司制度下的土司配偶，可以代行土司职务。但民国时代土司制度已经罢废，再称为官也没有意义，也没人理解官的意思，外面的人更不清楚。所以这一个改动，实际上给我们提供了一个重要的时代信息。因此可以断定，此抄本的传抄时间不是清代，因为清代还存在“土司制度”和女官制度，虽然罢废了大土司，但是彝族的小土司，妇女仍然可以当官。所以这样的提示，具有重要价值。

另外，比如说“花苗”，这里用“博甲本”和“刘乙本”做比较。两个抄本虽然都称作“花苗”，但绘图内容却完全不同。“博甲本”和大多数抄本一样，绘图内容是“孟春跳月”图，而“刘乙本”却是“交流蚕艺图”。“百苗图”其他抄本，包括方志，都没有苗族养蚕的记载。

这是一个非常重要的历史提示，这个问题涉及到贵州省的很多长部，宣统年间贵州最后一任姓李的巡抚，1905年主办了贵州的蚕商学校，也就是现在贵州省农科院的前身，同时组织了对国外的农业知识的引进，奠定了中国农业科学研究的基础，功不可没。为了表现“花苗”接受了政府号召，于是增补“花苗”养蚕的内容，这并不是错画，而是由于时代原因增补新的内容。经过纵向的历史比较后发现，“刘乙本”不是严格按照此前的抄本抄成，而是抄成于清代末期，当然也不是民国时代的产物，因为民国时代已经没有养蚕的文化事实。

另外值得一提的是，“刘乙本”绘图中的房屋墙壁，并不像是少数民族住房的墙壁，而是清代时的规范的住宅。上述内容给我们提供了一个时代背景。

虽然“刘乙本”没有忠实于“百苗图”原作，但其他部分内容是忠实的。例如苗族妇女收集马尾来缠头发，这些是新鲜内容，很有价值，不能一概而论。通过这样一个线索，认定传抄的时代和空间，传抄的背景和目的。这样的例子不胜枚举，希望大家可以举一反三，以此深化对“百苗图”的研究。

（三）传抄意图考辨

传抄观念上如果作伪，也很容易加以判辨。例如“九股苗”，“刘甲本”、“博甲本”、“意大利抄本”之间，绘画和文字内容有很大差异。文字说明描述“九股苗”很凶悍，体现为和猛虎的搏斗。但乾隆《贵州通志》里的“九股苗”，文字描写这个民族如何顽劣、凶悍，和“百苗图”的凶悍完全不同。

“百苗图”体现了人和自然生态的关系，由于这个民族生活在深山老林，必须和猛虎搏斗，才能生存。用于射杀老虎的武器装备也可以做进一步的文化生态研究，都是很有价值的。而乾隆《贵州通志》编成于乾隆中期，那个时代要开辟苗疆，而《八十二种苗图并说》编成时代不同，是乾嘉苗民起义后的时代背景。一个是来自民间草根的认识，一个是官方的评语，二者拉开差距。所以“百苗图”的传抄者，不管出于什么动机，在绘画当中凸现了人和自然的关系，这和乾隆《贵州通志》中凸现政府如何镇压、征缴“九股苗”，呈现了很大的反差。

嘉庆时代，如何认识草根情况，反而变得重要。值得注意的是，乾嘉苗民起义时，四周都是混乱的，但黔东南“生界”的“清疆六厅”，恰好在雍正之交的时候很平静，在这样的背景下，了解“九股苗”和当地生态的关系，对当时的政府来说显得尤为重要。

所以作者也是针对这样的需要，而打上时代印记，如果不细心就没有办法发现这一点。如果光看“百苗图”，而不与同时代的文献做比较，也无法发现这个问题。因此，研究的难度和挑战性就显得尤为突出。这样的时空界定问题，也很值得注意。这样的内容不胜枚举，还需要继续深化，因为不仅是“九股苗”，其他条目也都涉及到相关内容，值得深入研究。

（四）文化生态分析法

贵州众多的少数民族，他们征服自然、改造自然，用今天的话来说，就是生态建设很成功。“百苗图”作为重要的民族图志，图文并茂，可以让今天的研究者了解，当地的少数民族如何与所处的生态系统建立联系，如何生存，这些人们改造自然和利用资源的办法有哪些，对于今天的生态建设有哪些参考价值和借鉴意义等，这也是其他文字图集做不到的地方。

首先来看“克孟牯羊苗”，由于抄绘时代不同，文笔的工整也有区别，绘画的技术也互有短长。但不管怎样，这个条目的绘图反映了文化生态，是非常有价值的。此前研究只是从印象出发，认为当地苗族居住山洞的行为很落后，其实它反应的是当地实情。

过去在田野调查时，当地乡民对于居住山洞的问题，都有些自卑，因为别人认为这是一种落后。但汉民族结婚入洞房，就是根据“新开窑洞”即给新人开窑洞而来，汉族的“洞房”不算落后，那我们为什么不能正视？当地乡民如何利用生态环境，改造环境，是一个值得研究的问题。

另外，图上画的男人，扛着一个类似于铲子的农具，通过阅读条目的文字说明，知道那是“铁镈”。这个文字说明，最早来源于《炎徼纪闻》。但是以形象生动的绘图形式出现，是“百苗图”抄本独有的。图中的山，悬崖峭壁，看似恐怖，但这是贵州喀斯特山区最具特色的地形地貌。图上可以看出，洼地底部的河流可以汲水。如果只从欣赏角度来看，这幅图只有艺术鉴赏价值。但经过深层次的生态分析后发现，这幅图具有重要的文化生态价值。不用犁、锄头的原因是什么？为什么用铁镈种田？更重要的是，原文写到“耰而不耘”，就是不除草。为什么可以不除草？这些都引起了我们的思考。

这一系列的问题其实是很值得探讨的。为什么不用犁？很简单，在喀斯特地区，土夹石、石夹土，根本没办法使用犁。锄头也不能使用，看上去是土，但挖下去就是石头，容易将锄头挖断。但“铁镈”可以，使用方法就是用脚把铁博踩到地下去，再往上一挑，把石头挑出来后，丢下种子，这是这样种植的。而这样的工具，完全适用于当地特殊的自然生态环境和特殊的种植需要。《安顺府志》中的这个地区，漫山遍野都是葛藤，因为葛藤收获的是根，要把那个根，需要用铁镈把葛藤从地下挑出来。如果没有这样的农具，根本无法生产。

另外，关于居住在山洞的问题。如果住在山脚，洪水一来就会被淹，他们祖宗的坟墓也都是在山洞里面，所以这是为了适应当地的环境而住在山洞里面。在这样的地区，山势陡峭，石头随时会掉落下来，居住的安全成了最大问题，而最安全就是住山洞里面，因为山洞内部不会垮塌。

我在麻山调查时，经历过4次几十、上百米的巨石向下砸落的壮观景象，从后窗穿堂而过，砸至前窗。所以“百苗图”里所绘的内容和文字，两相结合，再加上民族学的田野调查，就可以看到居住山洞的科学性和合理性，对今天生态建设还有参考价值。如果没有这样的介绍，大家就无法揭示它的真实价值。所以，对“百苗图”这样的民族图志来说，文化生态研究，是非常重要的研究方法，也希望和大家一起深化这种研究方法。

在“百苗图”抄本中，打猎是一个主题。今天主要给大家介绍“花仡佬”的狩猎场面。“花仡佬”的绘图内容是扛着野鹿回家，但他们扛野鹿的方法很特殊，是将野鹿的四个脚捆起来，再抬起。为什么用这样的捆绑方法呢？大家都知道，野鹿非常灵活，奔跑速度很快，很多人以为用弓箭射杀就可以，但 其实不行。因为野鹿是林中动物，它在森林里面穿行，以青苔为主食。知道这些后就能知道，捕杀野鹿不能使用弓箭，也不能使用弩机，因为它在林中穿行，有树枝遮挡，即使射击再准，野鹿在活动时也很难准确射杀。而当地少数民族采用的猎鹿办法，我们根本无法想象，即利用绳套捕猎野鹿。就是将绳套固定在野鹿必经的地方，通过驱赶，野鹿必定撞到绳套，野鹿腿立即被卡住，如图所绘，野鹿的脚被捆住。所以，野鹿被套上后，直接抬着即可，就是这样一个捕猎过程。我们讲的“花仡佬”这个民族群体，他们生活在山顶，实施刀耕火种。山脚底下是江河湿地，顶上是他们居住的高坡，中间的森林是他们的狩猎带，重要的动物是野鹿。这样的狩猎办法，不会伤及无辜，打哪个伤哪个。像这样的一种文化生态事实，能够为研究“百苗图”提供揭示价值，很有意义。

再看今天保护野生动物的方法，我们在动物的生息区安置摄像头，进行监控，其实这是个笨办法。为什么不使用少数民族的本土知识？他们光凭一脚印，就能知道动物的种类，公母，在那里安置绳套比较安全等等。如果让他们去监控野生动物，一举两得。

这样的绘图，有着重要的现实意义和生态价值，需要进行文化生态的深层次剖析和研究，才能将这些画的真实价值揭示出来，为今天的生态建设发挥作用。同时，对于历史上给少数民族的落后、愚昧的诬名，这样一些具有民族偏见的陈词滥调，可以得到破解，对于我们维护民族团结也是非常有意义的。

（五）技术性限制的解读

“百苗图”抄本中的“爷头苗”，在绘画技术上有一个技术错误。图上所绘内容是人力拉犁来犁田，想当然会以为这种方法很落后。但这幅画在绘图上，有一个技术的障碍需要破除。原因在于，这里所绘画的侗族群体，是指现在的榕江、从江、黎平一带。在过去没有开辟以前，这里水田的泥沼很深，水牛根本不能前行，所以必须用人犁。你不要简单看是人拉犁，其实是在那样的生态环境下，根本没法用牛，因为牛一进去以后，那个泥水就到了牛的肚皮，牛根本走不动了，甚至会陷到里面闷死在里面。人如果遇到这个问题，可以回避，横着走，不至于陷入泥沼里去。但为了展示这个技术的基本面貌，绘图内容好像是走在旱地里面一样，如果不注意这样的细节，我们就会误解、误读。当然田野调查很重要，包括越南的稻作种植，和我们早期贵州情况是一样的，这种例子进行对比研究才能够看的出，所以深层次的研究是非常值得注意的。所以这个图的提示作用，经过技术上的限制把它破除以后，正确的复原历史面貌，像这样的绘画的研究价值很值得注意。

回到刚才的“披袍仡佬”，绘图中呈现了技术性的失误要纠正。图中的那个顾客，是挑着犁尖走，而且那个犁尖好像很轻，像要飘起来一样，这是错画。用熟铁可以加工成镰刀、锄头，但犁尖是生铁加工的，是要用熔炉炼成铁水，倒制而成，所以不能用这套工具去加工。因此绘图中，顾客扛着犁尖，工匠们在打铁，用的是打铁的风箱。如果没有这样的技术眼光，我们就很难识别原作中存在的问题，就不能给予匡正，使今天的研究者以偏概全否定“百苗图”的价值。但这种情况，我们知道它有特殊的原因，在当时的技术条件下，能够认识全面，确实具有很大的难度，因为这是200年前的东西，所以情有可原。

那是能不能用这种办法证明，历史各个民族留下来的服装到底属于哪个时代，其实这是一个非常好的研究领域。在“百苗图”当中，它大大小小提到的纺织纤维，起码不下于十五六种，葛藤纤维、构皮纤维、芭蕉树干、木棉等等，然后还提到用马尾做纺织原料，用灯心草做纺织原料等等。

看上去只是一两个字，但是它所涉及的技术问题就非常复杂，要把构皮、葛藤加工织成精美的布，加工程序非常复杂。把古代留下来的文物级的衣服，抽一根丝，或纱，降解后散成纤维，染上颜色放到显微镜下一看，因为葛纤维、木棉纤维、芭蕉纤维、构皮纤维等各自形状不一样，在显微镜一看就看出。

如果这里面出现了棉花纤维，那肯定是假的文物，因为在清代“改土归流”以前，贵州没有种棉花的。又比如说黄麻，也是假的，因为那个时候黄麻还没有传入中国。这样一来，根据纤维和“百苗图”的索引，就可以追踪在不同的历史时期，贵州各少数民族到底使用过那些植物纤维。这对今天的生态建设很有价值，今天我们穿的化学纤维衣服，丢掉又不会烂，焚烧还会污染环境。

以“百苗图”为依据，我们为什么不动原民族文化去开发这个东西？我们当然不是用原始的工具去开发，而是用现代设备去开发，可以为生态建设会发挥很大的作用的。所以这个技术局限，在研究“百苗图”时要作为重要的课题去探讨，才能对当代发挥更大的价值。

三、“百苗图”研究的当代价值

立足于现在的需要，根据我们已经收录的“百苗图”以及已经了解的资料，还有一些没有发现，需要进一步追踪回收的相关资料，在此基础上我要谈一谈关于“百苗图”的四个研究价值。

（一）史料价值

其实我们研究“百苗图”，它和我们探讨文献文字、文本的文献资料，它的史料价值基本上已经定型，不会有大的变化，我们只需要通过考定之后，就能知道传承当中的讹误、变迁和改动，此前的史料工作者在这方面也做得非常成功。但现在我们面对一个困难，不仅仅是“百苗图”，像这样类似的民族图志，比如台湾藏的 “龙胜百苗图”（龙胜就是指广西龙胜），这是普遍性史料，是很常见的史料，这种史料的价值非常特殊。刚刚明确提到，传抄者是有意识的改动，他认为时代变了，之前抄本中的不存在内容需要删改，但有些也是无意识的更改，他没有想到改，但是涉及到具体技术问题，绘画人不知道那些少数民族的生产工艺，所以绘画过程中出现错误。像这样的史料，虽然有错误，但有双重价值。不过，要发现和利用这些史料价值，和传统一般意义上的考定和史料梳理工作相比，就显得更困难，方法也需要改变，而且还要更大的责任心。例如刚才讲到的“爷头苗”，那个地方是山间的深水沼泽，怎么样去种水稻？但是又没有办法通过绘图表达出来，所以绘画只展示了局部，而且还出现一些错误。

这样的研究具有挑战性，如果没有经过实地考察，认真认识到当地的特殊生态背景，就无法理解。仅仅只有田野调查也不行，因为今天的生态环境已经改变，而且现在的科学技术很发达，在原来像种植水田这样的地方，现在可以直接把水放掉，沼泽地变成旱地了，成了一般性的稻田。但当时“百苗图”画成的时候，是深水沼泽的野生稻田，研究这样的文化事实，对贵州省的生态变迁，文化变迁，以及古代人们是如何利用生态环境，有重要意义。这些内容是文字资料提供不了的，因为文字很难刻画这些外在的变化，所以它的史料价值具有特殊性，但是也有具体的难度。这就是我们在“百苗图”研究当中，第一个要引起高度重视，也是发现价值中有待深化的侧面。

（二）艺术鉴赏价值

作为民族图志，本身具有艺术鉴赏价值，诚如大家已经看见的这些图，绘图精美，画中不仅有中国画风，还融进了西洋画法中的透视原理。有些内容是想通过中国绘画风格去表达，但是局外人很难看懂。

这里面举一个小例子，大家看到刚才意大利的抄本中，绘画街道上的树，大家可能会忽略其艺术价值，但仔细一看，那些树干斑痕累累。画家绘画时非常精细，经过仔细分辨能够看出，斑痕来路都不一样。规范修整的斑痕表面是平的，周边拱出来，但没有腐烂；而没有规范修整的树，树桩已经腐烂了。像这样的艺术表达，单纯从艺术鉴赏来说有价值，可以看出是历经沧桑的一棵树，但从当时的道路建设以及当时的生态知识来说，还有新的含义。因为树种上以后就不能随便移动，长期存在，但树又需要修剪，否则会挡路，影响行人行走，所以必须修剪。但从艺术表达上，准确刻画出修剪的方式，这一点在艺术表现力上是很难做到的。

还有刚才讲到的“克孟牯羊苗”，怎么样表现爬楼，汲水，这些都具有挑战性，因为对于中国的传统画风而言，不会注意这个问题。而意大利藏本是把几个场景进行有机组合，组合的时候增加表现力，因此可以看到更多的民族文化图像，这样的内容也是值得揭示的。

意大利藏本中的“洗澡”苗，其实就是把在不同的河流、湖泊洗澡的绘图内容进行缩编，进入那个洗澡状态的人，有的脱衣服，有的穿衣服，有的在深水游戏，这些景象被汇编起来。单画一个肖像画，不能达到这种效果，这就是民族学文化资料的展示和艺术表现的组合，也是此前的艺术评价当中很少注意到的，所以对我们研究“百苗图”是一个挑战。

绘图内容是否真实，是否准确表达，还不是追求目标。如何在有限的画幅当中，揭示出这个民族丰富的文化内涵。比如“披袍仡佬”中的风箱打铁，只能打镰刀，不能造犁铧，犁铧需要用另一种红炉来炼造，没有红炉，但却画了犁铧，实际上是把很多内容组合在一起。怎么界定对错，怎么建立评价标准，怎么看待它的艺术价值？这不仅是一个艺术评价问题，还涉及到怎么从艺术表现上揭示其史料价值和文化价值？类似的例子很多，比如火葬场面。以往“百苗图”诸抄本中没有这个内容，但是意大利的藏本当中，反而有专门描绘火葬场面的绘图，人物表情生动，悲伤的情绪刻画的淋漓尽致，这实际上是一个民族场景的展示，也是 “百苗图”以后研究中需要深刻认识和注意的地方。在这方面我造诣很差，不敢妄议，希望在座艺术造诣高的同志，能够结合民族文化研究的需要，去理解、评估这样的艺术价值和鉴赏价值。

（三）对当代生态建设的启示价值

过去我们以为，“百苗图”属于历史，它是200年前绘制，虽然有传承，有改动，但已经成为了历史，没有现代价值。其实这个理解需要做一些修正，因为我们现在面临的生态问题，以为是人为破坏，或者政策错误导致的生态灾难。但其实有一点值得注意，从“百苗图”看，他们那些方法好像很落后，没有我们现在的技术。但是请不要忘记一个事实，当时的贵州有大量的商品出口在外。贵州是“麻之乡”，贵州省有麻山，还有专门的麻油科学研究所，周恩来总理在50年代，还专门表彰过贵州对中国农产品出口的贡献，并且亲自颁发嘉奖令。这里面讲到种麻的问题，提到种葛藤，用葛织布，对我们来说是很好的启示。因为贵州是山区，没有办法种植棉花，其他纤维也无法种植，但是贵州少数民族发明的纤维种植，是非常有用的。比如木棉，木棉的纤维是空心的，非常轻，保暖能力很强，本身是一个可以开发的东西，所以有了“百苗图”提示以后，如何种地，如何规避自然风险，如何利用当地的资源，这些对今天来说很有意义。

现在我们在技术和科学上好像很强，但我们也有弱点。所以 “百苗图”提示的内容，对今天的生态文明建设有非常重要的价值。例如刚刚提到的狩猎，只要变换一个思维，不让当地乡民捕杀野生动物，而是收集资料，保护动物。通过安装摄像头，但记录的资料实属有限，如果运气好，动物跑到摄像头范围内就能看见，但躲在树林里就无计可施。在森林里面要找寻野鹿，是极其困难的，但是当地的少数民族有这个本事。在生态建设中，为什么不展示 “百苗图”的民族文化的特异性？彝族的畜牧、狩猎，仡佬族的狩猎，苗族种葛藤，侗族的林业，“百苗图”都有，这些就是我们现在需要还原利用的，所以我觉得它在当代的生态价值是值得强调的。

在民族学研究中，我们有一个“民族平等”和“文化相对主义”的观念，站在这个视角看待“百苗图”，就可以发掘其生态价值，发掘的结果功在千秋，利在每一个公民。它可以做到很多现代技术无法做到的事情。

（四）对当代民族关系和谐建构的借鉴价值

看上去“百苗图”是将每一个民族单独绘图，但用费孝通的先生来说，是“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”，体现的是这个精神。里面提到“披袍仡佬”制作铁器，苗族织葛布，侗族卖森林，这些已经是一个市场化的运作，通过商品媒介和全国互有关联。以往只是看族系是否正确，更多的是静态看待这个问题，但我们很少注意条目背后，以及画面展示的内容。一个简单的例子，纺纱的布，一般纺纱的纱车是用于棉花的，而“白儿子”里的纺纱机是用于麻线，各种不同的工具，就是一个生态史。

刚才讲到“木佬”，他们使用火，但是容易烧掉房子，所以当地有“扫火星”的习俗，这是一个祭祀仪式。但内容值得注意，里面画了草龙，五色旗，其实是把汉族的道教内容加了进来。还有“宋家苗”里面的丧葬仪式，也是汉族的东西。而婚姻中的“夺亲”习俗，又是彝族仪式。就如费孝通先生所言，我们能够接受别人的东西，也给别人好东西，在图中已经体现出来民族和谐关系的建构。当然，抄本中的糟粕肯定要批判，但是确实已经体现中华民族大家庭，互相支持、互相帮助的精神。在这样基础上重新发掘“百苗图”的价值，重新认识它所体现的民族关系，这是值得认真发掘、认真研究的领域。

由于时间关系，今天的发言到此结束。关于“百苗图”的研究，之后也会有一系列相关文章。我们的研究才刚开始，以后还有更多的交流机会，剩下的时间，大家如果有什么问题再一起探讨，讲得不对的地方请大家批评指正。再次谢谢！ 

现场观众提问

现场观众提问

现场观众提问

现场观众提问